《文明与帝国：中国与日本遭遇欧洲国际社会》一书主要研究 19 世纪后期中国与日本通过社会化进入欧洲主导的国际秩序这一问题。重点研究了中日与欧洲国际社会互动中的二元模式。通过展现二元互动模式中欧洲国际社会所蕴含的双重标准和中日两国政治精英及知识分子的所想所为，努力突破英国学派既有相关研究的西方中心论叙事模式，展现了中日两国遭遇欧洲国际社会过程中出现的复杂性和回应的多样性。

《民族主义与国际社会》讲述了:国际社会指的是什么？国际社会这个观念建立在何种规则之上？民族主义理念是如何影响国际社会的演进的？在《民族主义与国际社会》中，詹姆斯·梅奥尔通过对上述问题的讨论，并把迄今为止被制割裂的问题联系起来考察，清楚地揭示了关于民族和国际社会的论争。梅奥尔把研究定位丁民族主义和国际社会观念间关系的理论探讨，并认为这是一个挑战与可调和的关系。他考察了三个重要问题：一是民族主义建立新国家并向外推进国际社会边界的方式；二是民族主义者和自由主义关于国际经济关系的争论是如何推动国家行为深入到普通民众的生活和国际政治经济学中；三是第三世界的民族主义反对战后的国际经济秩序，但它们并不能使之使之向对自身有利的方向发展。

《国际社会的演进》是亚当·沃森的代表作，初版于1992年，2009年重印，由英国学派的两名当代领军人物巴里-布赞和理查德·利特尔联袂撰写导言并隆重推出。 本书是一部关于国际体系演变史的比较研究，深入考察了各个历史时期以及各个不同地区的国际体系的形成、运行和衰亡。本书由三部分组成。第一部分研究古代时期世界各个地区的国际体系。第二部分讨论欧洲国际社会，分析欧洲体系的形成和扩展，以及如何演变成欧洲国际社会。第三部分考察当今全球性国际体系，指出该体系何以脱胎于欧洲体系，又何以走向全球化的未来。 在历史研究与比较分析的基础上，沃森提出了关于国际体系的若干核心概念和重要假设，探讨了国际体系的构成要每、内在机理和表现形式。一是帝国体系的同心圆模式，即帝国体系由内向外依次由核心地区、间接统治、宗主国关系、霸权关系、独立国家关系等构成，随着同心圆不断向外扩展，帝国权力...(展开全部)

《国际社会的扩展》细致地考察了国际社会的扩展问题，共分四个部分，分别为：欧洲国际社会与外部世界；非欧洲国家之加入国际社会；西方统治面临的挑战；新的国际社会。

《国际社会的演进》是亚当·沃森的代表作，初版于1992年，2009年重印，由英国学派的两名当代领军人物巴里-布赞和理查德·利特尔联袂撰写导言并隆重推出。 本书是一部关于国际体系演变史的比较研究，深入考察了各个历史时期以及各个不同地区的国际体系的形成、运行和衰亡。本书由三部分组成。第一部分研究古代时期世界各个地区的国际体系。第二部分讨论欧洲国际社会，分析欧洲体系的形成和扩展，以及如何演变成欧洲国际社会。第三部分考察当今全球性国际体系，指出该体系何以脱胎于欧洲体系，又何以走向全球化的未来。 在历史研究与比较分析的基础上，沃森提出了关于国际体系的若干核心概念和重要假设，探讨了国际体系的构成要每、内在机理和表现形式。一是帝国体系的同心圆模式，即帝国体系由内向外依次由核心地区、间接统治、宗主国关系、霸权关系、独立国家关系等构成，随着同心圆不断向外扩展，帝国权力...(展开全部)

《民族主义与国际社会》讲述了:国际社会指的是什么？国际社会这个观念建立在何种规则之上？民族主义理念是如何影响国际社会的演进的？在《民族主义与国际社会》中，詹姆斯·梅奥尔通过对上述问题的讨论，并把迄今为止被制割裂的问题联系起来考察，清楚地揭示了关于民族和国际社会的论争。梅奥尔把研究定位丁民族主义和国际社会观念间关系的理论探讨，并认为这是一个挑战与可调和的关系。他考察了三个重要问题：一是民族主义建立新国家并向外推进国际社会边界的方式；二是民族主义者和自由主义关于国际经济关系的争论是如何推动国家行为深入到普通民众的生活和国际政治经济学中；三是第三世界的民族主义反对战后的国际经济秩序，但它们并不能使之使之向对自身有利的方向发展。

在明治维新（1868）以后的近代日本，儒学遭遇了“日本化”与“近代化”的双重夹击，它被作为“东洋伦理”或“日本道德”的代表，或被化作帝国意识形态下的“国民道德论”，被用来提升全民精神文明，实现“臣民一体”、“道德齐一”，以为由此便可抵御西方精神污染，进而实现“近代超克”直至“解放亚洲”，在此特殊的年代，儒教遭遇了“再日本化”的命运。战后日本，“儒教”名声一落千丈，人们在对“近代日本儒教”猛烈批判之同时，也开始对儒教日本化的诸多理论问题进行省思，人们发现在日本化背后存在着“日本性”问题，亦即“日本化”得以可能的日本自身文化传统究竟何在的问题，丸山真男晚年的“原型”论致力于探寻“日本性”，便与此问题意识密切相关。但是在当今日本，儒学日本化的进程已然中断，其原因是否由于日本已经彻底“西化”抑或已经退缩至“原型”则已非本文所能深究。但可肯定的是，对于尚在“现...(展开全部)

所谓“超社会体系”，对应的是我们现在以“民族国家”和“世界”为两极的固化时空观和世界观，它介于社会共同体与世界之间，是一种被冠以“文明”称号的地区性体系和人文空间，这一空间凌驾于我们通常所说的“社会”之上，但也以社会性为内涵，共同具有历史地形成的处理人与人、人与物、人与神之间关系的知识、制度与风俗习惯。 作者探讨了文明体系内在的文化复合性和文明的“杂糅现象”，并试着将之与清末民初以来的多民族国家（多元一体格局）理论联系起来，将文明社会的人类学与比较文明研究相结合，围绕中国的历史经验，展望欧亚大陆文明动态，重新思考“夷夏之辨”，重新比较罗马王权神话与“夷夏”差序格局。

“大象学术译丛”系列丛书《欧洲文明的经济与社会基础（套装上、下册，共2册）》作者通过掌握新的研究方法和材料，反驳了传统的中世纪初期日耳曼与罗马之间关系的史学理论，重新揭示了罗马与日耳曼这两个向来被认为彼此水火对立的世界，是如何经过缓慢的、各种不同经济与社会元素的延接与熔合，最终浇铸出一个单一的西方欧洲文明的。 他揭示了曾经被奉为金科玉律般的恺撒与塔西佗等罗马写作者的偏颇立场；指明在大迁徙时期日耳曼蛮族就已经相当的罗马化，他们对罗马帝国的入侵更多地表现为和平渗透而不是野蛮征伐；驳斥了早期理论家们建构的那种认为日耳曼人没有任何可耕地私有制的“马尔克”（Mark）共同体理论；揭橥了在日耳曼兴起与罗马消亡的过程中，旧有政治结构以及社会结构都没有被完全摧毁，蛮族与帝国之间更多的是延续与融合，而不是断裂与对斥；阐证了基督教会在罗马向日耳曼转换进程中的继承性身份，...(展开全部)

“大象学术译丛”系列丛书《欧洲文明的经济与社会基础（套装上、下册，共2册）》作者通过掌握新的研究方法和材料，反驳了传统的中世纪初期日耳曼与罗马之间关系的史学理论，重新揭示了罗马与日耳曼这两个向来被认为彼此水火对立的世界，是如何经过缓慢的、各种不同经济与社会元素的延接与熔合，最终浇铸出一个单一的西方欧洲文明的。 他揭示了曾经被奉为金科玉律般的恺撒与塔西佗等罗马写作者的偏颇立场；指明在大迁徙时期日耳曼蛮族就已经相当的罗马化，他们对罗马帝国的入侵更多地表现为和平渗透而不是野蛮征伐；驳斥了早期理论家们建构的那种认为日耳曼人没有任何可耕地私有制的“马尔克”（Mark）共同体理论；揭橥了在日耳曼兴起与罗马消亡的过程中，旧有政治结构以及社会结构都没有被完全摧毁，蛮族与帝国之间更多的是延续与融合，而不是断裂与对斥；阐证了基督教会在罗马向日耳曼转换进程中的继承性身份，...(展开全部)